Trends

Maart uitgave 2026

Wanneer als gevolg van letsel werken niet meer mogelijk is, of alleen nog in mindere mate, leidt dat tot verlies van inkomen dat kan worden geclaimd als onderdeel van de letselschade. Om te kunnen vaststellen hoe groot die schade is, wordt gekeken naar het inkomen dat werd verdiend tot aan het ontstaan van het letsel en het inkomen daarna.

Het verschil tussen beide inkomens is dan de schade. Dat is niet al te lastig vast te stellen voor de periode meteen aansluitend aan het ontstaan van het letsel, maar wordt lastiger wanneer als gevolg van het letsel aannemelijk is dat dit inkomensverlies zich ook naar de toekomst toe zal manifesteren. Dan zal namelijk ook aannemelijk moeten worden gemaakt hoe dat inkomen zich verder zou hebben ontwikkeld op basis van loopbaanontwikkeling, persoonlijke keuzes, capaciteiten en dergelijke.

Nu is de rechter het slachtoffer daarin wel tegemoetgekomen door van het slachtoffer geen al te zwaar bewijs van die weggevallen capaciteiten en dergelijke te verlangen, maar dat wil niet zeggen dat zonder meer wordt gevolgd wat het slachtoffer stelt of had verwacht te gaan verdienen. Daarbij zien we in de huidige praktijk ook de invloed van trends zoals zich die in de maatschappij aftekenen. Waar een veertigurige werkweek nog niet zo lang geleden gebruikelijk was, is dat momenteel niet meer vanzelfsprekend.

Omwille van allerlei persoonlijke afwegingen en keuzes wordt er met regelmaat voor gekozen minder uren te werken en te kiezen voor een werkweek van bijvoorbeeld tweeëndertig uur. In sommige branches wordt een 36-urige werkweek gezien als fulltime aanstelling. In discussies over het weggevallen toekomstige inkomen maken verzekeraars handig gebruik van deze trends. Dat een fulltime aanstelling op basis van veertig uur zou kunnen worden volgehouden tot het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd, wordt door hen steeds vaker bestempeld als een unicum. Aldus zou het weggevallen inkomen lager uitvallen en daarmee ook de schade. Zouden verzekeraars op dezelfde wijze de consequenties voor de schadeberekening aanvaarden waar het gaat om de zich aankondigende latere pensioenleeftijd? Het is een retorische vraag.