Pyrrusover- winning?

Oktober uitgave 2025

In een recente kwestie die bij de rechtbank Rotterdam diende, werd er namens het slachtoffer onder an- dere over geklaagd dat een verzekeraar te laks was geweest met het innemen van een standpunt over de aansprakelijkheid. Als gevolg van een aanrijding tussen een automobilist en een fietser, had de fietser zeer ernstig letsel opgelopen en was daar- door zorg- en hulpafhankelijk geworden. De gevolgen van het letsel waren ingrijpend.

Het slachtoffer kon als gevolg ervan niet langer in zijn eigen woning blijven wonen, de schade als gevolg van de hoge mate van zorgafhankelijkheid was naar verwachting enorm. Van meet af aan was ook de ver- zekeraar van de automobilist ingelicht over de ernstige gevolgen van de aanrijding voor het slachtoffer en was na het beschikbaar komen van het proces-verbaal van de poli- tie verzocht de aansprakelijkheid volledig te erkennen. Tot dat moment had de verze- keraar de aansprakelijkheid slechts erkend voor vijftig procent en - met andere woorden - het slachtoffer dus een eigen schuld aan- gerekend van eveneens vijftig procent. De omstandigheden waaronder de aanrijding had plaatsgevonden, bleken echter helder. Eigen schuld was geenszins aan de orde, er was in redelijkheid geen reden om de aansprakelijkheid niet volledig te erkennen. Dat klemde temeer vanwege de ingrijpende gevolgen van het letsel voor het slachtoffer en de daaruit voortvloeiende omvangrijke schade.

Toch nam de verzekeraar nog ruim negen maanden de tijd voordat alsnog de volledige aansprakelijkheid werd erkend. In de procedure bij de rechtbank werd (onder andere) dit gedrag van de verzekeraar als onrechtmatig bestempeld en werd extra smartengeld gevorderd vanwege het extra leed dat het slachtoffer was berokkend door het onnodig lang laten voortbestaan van die onzekerheid. Gevorderd werd een bedrag van vijfduizend euro. De rechtbank erkende dat het dralen van de verzekeraar ten opzichte van het slachtoffer onrecht- matig was maar vond een smartengeld van vijfduizend euro bovenmatig. De rechtbank wees slechts vijfhonderd euro toe. Het is goed dat de rechtbank de verzekeraar op de vingers tikt voor zijn te lange afwachten- de houding. Of die echter onder de indruk is van het extra te betalen smartengeld en daarop zijn gedrag in andere kwesties zal aanpassen, waag ik te betwijfelen.